CiPHER's Storageblog

Inleiding

Mijn derde blog zal voor velen een handige referentie zijn om zich te oriënteren op de aanschaf van een nieuwe SSD.

Voor veel consumenten is de aanschaf van een SSD een onzekere. Zo hebben zij niet de kennis die hen in staat stelt om een goede afweging te maken. Nog erger is dat fabrikanten en reviews zich vrijwel uitsluitend concentreren op prestaties. Vaak worden daarbij ook nog prestaties getoond die helemaal niet van belang zijn voor de uiteindelijke snelheidservaring van consumenten. Je krijgt de hoge getallen voor je ogen gedrukt en daarmee moet je het maar doen.

Een mooi voorbeeld van misleidende marketing zijn nepspecificaties vergelijken met echte specificaties. Zo worden Sandforce SSDs vaak als 500MB/s write aangeprezen, terwijl andere SSDs binnen dezelfde klasse bijvoorbeeld slechts 130MB/s als opgegeven snelheid krijgen. Als je dit hoort als consument, dan is de keuze snel gemaakt en koopt men de Sandforce SSD. Dit heeft met name in het verleden gezorgd dat veel consumenten lekker gemaakt werden met nepspecificaties en uiteindelijk opgezadeld werden met een veel minder betrouwbare SSD. Uiteindelijk een inferieur product gekocht dus, waar ze in de praktijk teleurstellende resultaten behaalden op het gebied van prestaties, maar vooral te lijden hadden onder de slechte betrouwbaarheid van SSDs met Sandforce controller.

Als je veel geld uitgeeft aan een SSD, dan wil je ook wat goeds. Dus hopelijk kan deze guide jou in staat stellen hier een goede afweging in te maken. Er zijn een paar dingen die je moet weten:

• Dit is een levend document, het kan continu aangepast worden mocht mijn advies veranderen. Alle wijzigingen zullen worden vermeld aan het einde van dit document.
• Ik behandel enkel SSDs bedoeld voor de consumentenmarkt. Zogenaamde enterprise SSDs zullen niet worden behandeld. Dat ligt waarschijnlijk ook buiten je budget.
• Ik krijg absoluut niet betaald voor deze adviezen. Mijn advies is 100% onafhankelijk.

Voor meer achtergrondinformatie verwijs ik naar: SSD performance en SSD betrouwbaarheid.


Index:

• Beste allround SSD
• Meest betrouwbare SSD
• SSD met de hoogste prestaties
• Beste goedkope SSD
• Beste SSD voor massaopslag
• Beste SSD voor gebruik in een mSATA slot
• Beste SSD voor Intel SRT caching
• Beste SSD voor ZFS cache en intent log
• Beste USB-stick voor grote bestanden
• Beste USB-stick voor het draaien van een operating system
• SSDs die je beter niet kunt kopen
• Updates

Beste allround SSD

Alternatief

• Samsung 840 Pro 256GB (€ 198)

Pluspunten

• Extra voorzieningen die de betrouwbaarheid vergroten, zoals power-safe capacitors
• Lage prijs, met name de grotere modellen zijn relatief goedkoop
• Goede prestaties, met name de leesprestaties en random IOps
• Bekend merk; Crucial van het grote bedrijf Micron (op twee na grootste flashfabrikant ter wereld)
• Goede verkrijgbaarheid

Minpunten

• Ietwat lage schrijfprestaties, met name voor het 120GB model.
• Mogelijkheid tot onontdekte firmwarebugs, omdat de SSD nog maar pas op de markt is

Toelichting
Nog voordat de Crucial M500 op de markt werd gebracht, had ik al gezegd dat dit dé SSD van 2013 zou gaan worden. Dit omdat de Crucial M500 de opvolger is van de zeer succesvolle Crucial M4 die een goede balans had van betrouwbaarheid, prijs en prestaties. De Crucial M500 is op alle drie gebieden beter, maar wel in die volgorde. De grootste vorderingen zijn dus op het gebied van de betrouwbaarheid; de prijs is met name voor de hogere capaciteit modellen lager, terwijl de prestaties ook wel iets gestegen zijn maar veel minder prominent. Doordat de SSD nog relatief nieuw is, is het overigens wel mogelijk dat er onontdekte firmwarebugs gevonden worden in de toekomst. De SSD moet zich dus nog bewijzen qua betrouwbaarheid, terwijl de Intel 320 zijn betrouwbaarheid al ruimschoots heeft bewezen.

De Crucial M500 is niet de allersnelste SSD. Maar daar ga je in de praktijk niets van merken behalve voor kopieeracties van SSD naar SSD. Het grootste pluspunt van deze SSD is zijn theoretische betrouwbaarheid. Zo heeft deze SSD hardwarematige voorzieningen die veel concurrerende SSDs niet hebben - met name de power-safe capacitors en RAID5 bitcorrectie. Mede doordat deze SSD een ideale mix heeft en zich onderscheidt in voorzieningen die de betrouwbaarheid ten goede zou moeten komen, zie ik deze als de beste allround SSD. Het leeuwendeel van de consumenten zou deze SSD hoog in hun lijstje moeten hebben staan. Simpel gezegd is dit de nummer één SSD voor consumenten.

Meest betrouwbare SSD

Alternatieven

• Crucial M500 240GB (€ 133)
• Seagate 600 Pro 120GB (€ 185)

Pluspunten

• Opvolger van de uiterst betrouwbare Intel 320 series
• Voorzien van power-safe capacitors
• Intel Quality Assurance; Intel test hun spulletjes erg goed voordat ze de fabriek verlaten
• Goede leesprestaties en redelijk goede random IOps
• Alignment correctie voor het beperken van de negatieve invloed van misaligned writes
• Consistent performance; verminderde negatieve pieken qua performance/latency
• Zeer lage write amplification dus optimale write endurance

Nadelen

• Hogere prijs per gigabyte dan andere consumenten SSDs
• matige schrijfprestaties; leesprestaties zijn wel goed

Toelichting
De meest bewezen consumenten SSD is de Intel 320. De nieuwe S3500 kan als opvolger worden gezien van de Intel 320 series. Net als zijn voorganger heeft deze als één van de weinige SSDs bedoeld voor de consumentenmarkt een beschermde stroomvoorziening in de vorm van power-safe capacitors. Daarnaast gebruikt Intel een RAID4 bitcorrectie wat beschermt tegen onleesbare pages, als extra bescherming naast het alombekende ECC wat door alle SSDs en HDDs gebruikt wordt.

Wat de Intel 320 en S3500 nog betrouwbaarder maakt dan de Crucial M500 - die vergelijkbare hardwarematige voorzieningen heeft - is dat de Intel 320 een bewezen track record heeft op het gebied van betrouwbaarheid. De SSD is al geruime tijd op de markt. De enige échte bug - bekend als de Intel '8MB bug' - is inmiddels gefixed en het is onaannemelijk dat er nog meer ernstige bugs gevonden worden die dataverlies kunnen veroorzaken. Daarnaast laten de Intel 320 en S3500 geen user-data over de DRAM-geheugenchip lopen, wat de Crucial M500 wel doet. Met name voor ZFS intent log en ander specialistisch gebruik zoals voor databaseservers is dit erg belangrijk. Simpel gezegd is dit de meest betrouwbare SSD wat binnen het bereik van consumenten ligt.

SSD met de hoogste prestaties

Pluspunten

• Bijna 500MB/s sequential write; simpelweg de snelste SATA SSD
• Trekt de SATA/600 interface bijna helemaal vol; veel rek zit er niet meer in de interface
• Hoge kwaliteit SSD met vijf jaar garantie

Minpunten

• Ontbeert belangrijke bescherming die de betrouwbaarheid vergroten, zoals power-safe capacitors
• Hogere snelheid versus andere SSDs alleen merkbaar bij zeer specifiek gebruik
• Erg hoge prijs voor de Pro versie, de niet-Pro versie heeft TLC flashgeheugen (minder snel, minder betrouwbaar wanneer de NAND cellen flink versleten zijn)

Toelichting
Als je puur geïnteresseerd bent in hoge prestaties voor met name sequential write, dan kun je deze SSD overwegen. Bijvoorbeeld wanneer je een vette 10 gigabit netwerkkaart hebt aangesloten op een dikke fileserver, dan kun je de hogere schrijfsnelheden ook daadwerkelijk benutten. Hij is wel flink duurder dan andere SSDs en op het gebied van betrouwbaarheid in elk geval op papier inferieur aan de Crucial M500 omdat hij belangrijke beveiligingsmechanismen ontbeert. Tevens kun je in mijn blog over SSD performance lezen dat prestatieverschillen tussen SSDs onderling in typische situaties vrijwel niet merkbaar zijn voor consumenten. Kortom, ik zou deze SSD alleen aanraden als prestaties in zeldzame gevallen een hogere prioriteit krijgen.

Beste goedkope SSD

Alternatieven

• Kingston SSDNow V300 60GB (€ 56)
• Samsung 840 non-pro 120GB (€ 85)

Toelichting
Is je budget beperkt dan is een 60GB of 120GB SSD waar je naar moet kijken. De schrijfprestaties zijn vaak beperkt, maar dat mag geen groot probleem zijn als je de SSD als systeemschijf gebruikt. Applicaties en games starten net zo snel op. Alleen je moet zuinig zijn met je ruimte. Hibernation dus uitschakelen en pagefile tot een minimum beperken. Qua prestaties lever je dus nauwelijks in, maar wel qua comfort omdat het soms passen en meten is met een kleine SSD. Als je een kleine SSD gebruikt naast een grotere hardeschijf, dan is het echter prima te doen voor veel mensen. Ook voor de wat oudere systemen kan dit een geweldige upgrade zijn en een grote stap in merkbare prestaties. Let er wel op dat je Windows of Linux vers installeert!

De alternatieven zijn ook het overwegen waard; de Kingston is nog iets goedkoper en heeft een redelijke Sandforce controllerchip. De Samsung 840 non-pro heeft iets minder kwalitatief TLC geheugen, maar je krijgt wel 120GB opslag voor 85 euro. Hij is echter lang niet zo snel als de Pro versie en ook weer een stuk duurder dan de Crucial M4 - dit is de voorloper van de nieuwe Crucial M500.

Beste SSD voor massaopslag

Pluspunten

• Lekker veel opslag waar je je niet meer druk hoeft te maken over het plaatsen op HDD of SSD
• Relatief goedkope prijs per gigabyte versus kleinere modellen
• Extreem zuinig met DIPM-stroombesparing; 0.1 watt voor bijna 1TB aan supersnelle opslag!
• Heerlijk als vervanger voor hardeschijf voor de mensen waarvoor ~1TB precies goed is

Minpunten

• Blijft veel geld vergeleken met een hardeschijf
• Slechts drie jaar garantie; vijf jaar had wel gemogen voor zo'n duur product vind ik
• Je prestaties blijven beperkt tot de SATA/600 interface; meerdere kleinere SSDs in RAID0 betekent hogere prestaties
• Slecht leverbaar

Toelichting
Het tijdperk begint aan te breken waarbij SSDs een hardeschijf kunnen gaan vervangen. Dit geldt met name voor mensen die niet zo heel veel opslag nodig hebben en een grote behoefte hebben om helemaal vrij te zijn van mechanische opslag. Daar moet je dan wel voor betalen; meer dan 500 euro voor een SSD van bijna 1TB is een heleboel geld! Daar koop je ook 24TB aan mechanische opslag voor. Dat gezegd, heb je zo wel alle voordelen van SSDs en als 1TB voor jou genoeg is, ben je nu al wel in één klap af van alle nadelen van mechanische opslag. Heb je de knaken dan is dit echt wel het overwegen waard. Het enige minpunt vind ik dat over enkele jaren de prijs van een dergelijk grote SSD al gehalveerd kan zijn. Als je dat geen probleem vindt en je wilt nu graag de stap maken naar 100% solid state storage, dan is dit dé SSD!

Beste SSD voor gebruik in een mSATA slot

Alternatief

• Crucial M4 64GB mSATA (€ 72)

Toelichting
Als jouw computer een mSATA slot heeft, dan heb je een speciale SSD nodig die hiervoor geschikt is. mSATA is een soort insteekkaartje wat fysiek lijkt op mini-PCI-express maar wat wel gewoon door normaal SATA wordt aangestuurd, veelal afkomstig van de Intel or AMD chipset. De SSDs hiervoor doen niets onder voor de normale varianten, behalve dan dat er minder ruimte is en de snelheden door de lagere capaciteit ook iets minder zijn. Maar in principe gelijkwaardig aan de SATA varianten.

Beste SSD voor Intel SRT caching

Toelichting
Voor de Intel SRT caching feature wil je een SSD van minimaal 64GB. Maar liever wil je nog iets meer ruimte om overprovisioning toe te passen. Dit houdt in dat je een gedeelte van de SSD niet gebruikt en ook ongepartitioneerd laat. Met name als je caching gebruikt, is dit belangrijk. Dit komt omdat het gebruik van caching een zwaardere belasting is voor je SSD en ook omdat de caching-feature geen TRIM-instructie ondersteunt die ongebruikte ruimte weer teruggeeft aan de SSD. Dus 120GB is een goede hoeveelheid en neem dan gelijk een van de beste SSDs: de Crucial M500. Voor 100 eurotjes ben je dan klaar en kun je je terabytes-grote hardeschijf array versnellen. Dit houdt in dat de snelheid hiervan ongeveer tussen die van een SSD en een HDD zal komen te liggen. Bedenk wel dat caching alleen effectief werkt als je je computer niet regelmatig herstart. Bij het herstarten zal de cache namelijk gereset worden. Voor 24/7 systemen die veel gegevens verwerken zoals hardcore gamers is Intel SRT een goede feature omdat je zo heel veel ruimte grofweg de gevoelssnelheid van een SSD kunt geven.

Beste SSD voor ZFS caching en intent log

Alternatieven

• Intel 320 40GB (€ 72)
• Crucial M500 120GB (€ 100)
• Seagate 600 Pro 120GB (€ 185)

Toelichting
Als je een SSD zoekt voor gebruik met het ZFS bestandssysteem dan is het belangrijk of je alleen caching gaat gebruiken of ook de intent log functie; ook wel SLOG or incorrect ZIL geheten. Als je alleen caching gebruikt, heb je geen veilige SSD nodig. Een tweedehands crappy SSD is dan prima, omdat ZFS zal weten wanneer de data op de SSD cache corrupt is. In dit geval wordt de data van je hardeschijf array gelezen zodat corruptie op de SSD nooit kan doorvloeien naar je applicaties. Echter, als je ook de intent log feature gaat gebruiken heb je een SSD nodig met power-safe capacitors. Dit zijn alleen de Intel 320, Intel S3500, Crucial M500 en Seagate 600 Pro. De eerste drie kan ik aanraden. De Intel 320 en S3500 zijn hierin beter omdat ze geen user-data over de DRAM-geheugenchip laten lopen. Dus als je serieus met ZFS aan de slag wilt, is een Intel S3500 dé keuze.

Beste USB-stick voor grote bestanden

Alternatief

• Kingston DataTraveler HyperX USB3 - 64GB (€ 66)

Toelichting
Een forse prijs, maar dan ben je ook in één klap af van elke keer een nieuwe USB stick kopen omdat de vorige niet voldoet. Zelfs de grootste blu-ray rips zijn voor deze stick geen probleem. En de snelheid is met 180MB/s voor deze klasse extreem hoog te noemen. Tevens zijn de random write snelheden erg hoog wat redelijk zeldzaam is voor USB-sticks. Let wel op dat de kwaliteit van de behuizing veel minder indrukwekkend is dan de prestaties. Het alternatief van Kingston heeft een stevigere behuizing maar wel een iets lagere schrijfsnelheid van 135MB/s.

Beste USB-stick voor het draaien van een operating system

Toelichting
Voor het draaien van een besturingssysteem zoals Linux of UNIX vanaf een USB-stick moet je vooral niet kijken naar de sequentiële snelheden. Het gaat hier voornamelijk om de random write snelheid. Deze is voor sommige USB-sticks extreem traag; 0,001MB/s; dat is een factor duizend trager dan een hardeschijf. Deze stick doet ongeveer 5MB/s random write en dat is dus 5000 keer sneller dan een trage USB-stick op dit performancegebied. Dit ga je tevens merken met de levensduur van de stick, dat komt door de zogeheten write amplification. Als een SSD of USB-stick traag is, betekent dit vrijwel automatisch dat de levensduur ook harder afneemt. Trage sticks zijn dus ook veel sneller kapot dan sticks met goede 4K random write snelheden. De 55MB/s sequential write is ook hoog voor een stick van deze grootte, maar daar hoef je opzich niet zo naar te kijken. Het gaat allemaal om de random write als je de stick voor operating systems wilt gebruiken!

SSDs die je beter niet kunt kopen

Let op: de namen die vetgedrukt staan, zijn namen van SSD controllers. Dergelijke controllers worden gebruikt in diverse merken SSDs. Voordat je een SSD koopt, dien je te weten welke controllerchip erin zit. Als je het merk en type controller niet weet; koop de SSD dan vooral niet!

Phison
Dit is een controller die veelvuldig voorkomt in USB-sticks. Hij belooft goede prestaties maar in de praktijk kunnen deze ernstig degraderen. Ook is de controller waarschijnlijk minder betrouwbaar. Er is ook niet zoveel over bekend. Hij wordt voornamelijk gebruikt in budget SSDs zoals de Crucial V4. Het prijsverschil met de veel betere M4 is zeer gering maar het verschil in kwaliteit is wel erg groot. Om deze redenen zijn SSDs met deze controller dan ook totaal niet interessant. Ik zou je sterk aanraden om één tientje - tegenwoordig drie kopjes koffie op het terras - meer uit te geven voor een véél betere SSD.

Sandforce
De bedrieger onder de SSD controllers. Als enige controller past deze technieken toe als compressie en deduplicatie. Dit zodat de controller populaire benchmarks om de tuin kan leiden. Het hele doel van Sandforce was om goed te scoren in benchmarks. Dat is ook gelukt, althans in het begin toen hier nog niet zoveel over bekend was. Dit heeft ervoor gezorgd dat Sandforce heel populair werd en veel werd gebruikt in SSDs. Het grote nadeel is dat consumenten massaal werden benadeeld omdat de SSD niet zo snel was als werd geadverteerd. Een SSD kan als 500MB/s verkocht worden, terwijl daar in het meest extreme geval in de praktijk maar 35MB/s van over bleef. De specificaties zijn dus gebakken lucht. Maar nog veel erger is dat de technieken die gebruikt worden om benchmarks te misleiden, ervoor hebben gezorgd dat de controller heel complex werd en dat heeft gezorgd voor heel veel firmwaredefecten resulterende in met bosjes uitvallende SSDs. Sandforce werd vooral gebruikt in het slechte merk OCZ. Later is Intel - die juist weer wel een goede naam heeft - ook Sandforce gaan gebruiken. Dit was wel in een tijd waarin veel bugs al verholpen waren, en bovendien Intel eigen firmware gebruikte om de kans op uitval te reduceren. Toch had Intel veel beter aan hun eigen controllerontwerp kunnen werken, die juist van uitzonderlijke kwaliteit was destijds. Helaas is daar heel lange tijd niets van terecht gekomen. Intel telt dan ook niet echt meer mee in SSD land, in elk geval niet voor consumenten. Vergane glorie, helaas.

De grap is ook dat tegenwoordig Sandforce veel betrouwbaarder is dan vroeger en helemaal niet zo slecht meer is. Maar juist nu zijn alle trucjes en misleiding van de controller niet meer nodig, omdat ook zonder dergelijke trucjes moderne SSDs nu puur en eerlijk tot 500MB/s performance halen. Alle moeite voor niets dus, achteraf. Sandforce was vroeger een slechte keuze. Nu is het een middenmoter. Maar niet het aanbevelen waard; er zijn betere SSDs.

Indilinx Everest
Na de overname van Indilinx door OCZ bracht het bedrijf SSDs op de markt die een Indilinx Everest controller zouden hebben. In feite zijn dit echter controllers van Marvell: de Indilinx Everest 1 maakt gebruik van een overgeclockte Marvell 88SS9174 en de Indilinx Everest 2 maakt gebruikt van diens opvolger de Marvell 88SS9187. Beide controllerchips hebben echter de opdruk "Indilinx" gekregen, wat impliceert dat het eigen ontwerpen waren van OCZ; iets wat achteraf niet blijkt te kloppen. De firmware is echter wel door OCZ/Indilinx ontwikkeld, met hulp van Marvell.

De firmware en opgevoerde controller lijkt echter geen groot succes, want de uitval is volgens sommige bronnen meer dan 50% geweest; oh my god!




Indilinx Barefoot 3
De nieuwe controller van OCZ genoemd naar de fabrikant van SSD controllers die nu is overgenomen door OCZ. De grap is dat deze controller helemaal geen 'Indilinx' is; maar een eigen ontwerp van OCZ met ook eigen firmware. Alleen de naam en wellicht patentenportenfolio zijn van Indilinx, wat OCZ aan de overname heeft gehad is mij dan ook niet geheel duidelijk. De Barefoot 3 controller wordt gebruikt in de OCZ Vector series.

JMicron
Ah, jaaa, mijn lieveling de JMicron JMF602! Gebruikt in de OCZ Core 1 en 2 series; zo ongeveer de slechtste SSDs ooit. Doordat deze controller de write latency extreem hoog liet oplopen, was hij zo goed als onbruikbaar. Het gevolg waren blauwe schermen en hangende applicaties. Door de stotteringen veroorzaakt door hoge latencies heeft deze controller een beruchte reputatie gekregen. Zo berucht zelfs, dat andere merken die deze budgetcontroller wilde gebruiken de naam JMicron zelfs weglaserden en er de naam Toshiba opzette. Ha ha ha! Het Noord-Korea onder de SSD controllers. You love to hate them.

Basically, the JMicron JMF602 controller has been laser etched with the Toshiba name as Kingston didn't want consumers to see the JMicron name.

JMicron heeft nog wel wat pogingen gedaan met nieuwere ontwerpen hun faalcontroller nieuw leven in te blazen. Maar je vindt deze controllers alleen terug op onbekende budget SSDs. Absoluut niet doen dus!

Updates

Dit is een levend document dat wordt aangepast zodra er bij mij nieuwe inzichten ontstaan of er nieuwe ontwikkelingen zijn zoals prijsfluctuaties en nieuwe producten. Overzicht van inhoudelijke wijzigingen:

• 15 juni 2013 - toelichting aangepast van de Samsung 840 Pro naar aanleiding van feedback.
• 15 juni 2013 - alternatief voor beste USB stick toegevoegd naar aanleiding van tip van Perkouw.
• 20 juni 2013 - stuk over OCZ Indilinx en Barefoot 3 herschreven naar aanleiding van feedback.
• 24 augustus 2013 - prijzen geupdate en Intel 320 vervangen door zijn opvolger: de Intel S3500.